安藤ハザマが、大成建設を特許侵害で訴えた！(大成は１３億円を払うのか？)

　安藤ハザマが「シールドトンネルの拡幅」の特許(4,782,704号)（以下「ハザマ特許」）で大成建設を訴えました。その賠償請求額がなんと１３億５千万円！　

ハザマ特許は下図のように、２本のシールドトンネル間を連結する技術です。
（イラストは判決文などから引用して弊所で加工）

施行中	完成断面

［どんな争いでしょう？］

訴えは、大成建設が「東京外かく環状道路大泉南工事」において、ハザマ特許を侵害した、だから13億5千円支払え！というものです。

マ特許の【請求項１】の記載は以下の通りです。

施行中のイメージ

発明のポイントは、延長セグメントとの接合部にあります。

２本のシールドトンネルを連結	セグメント接合用凹部と、仮補填ケース
仮補填部材を取り外して 接合用凹部で延長セグメントを受ける

どんな補正をしたか？というと、下記のような字句を追加したのです。

仮補填ケース中に充填材を充填した「仮補填部材」を着脱自在にして、拡幅セグメントの接合用凹部に取り付けたもの

ここで注目すべきことは、裁判で問題になるのですが、
「仮補填部材」は　①外の仮補填ケースと、②中の充填材の２部品から構成されている、ということです。

［大成の構造は？］
では、大成が施工した構造はどんなものでしょう。
大きな違いがないのですが、拡幅セグメントの接合用凹部にはめ込む「保護ピース」（ハザマの「仮補填部材」に相当）が鋼製の中空の三角柱だということです。

そして三角柱の内部はまったくの空間ではなく、シールドジャッキの推力を後方へ伝達するための「縦リブ」がトンネル進行方向と平行に数枚、溶接してありますが、もちろん取り外しはできないです。

［両者の比較］
では両者のこの部分を比較してみましょう。

ハザマの仮補填部材	大成の三角柱
充填材とケースは２つの別部品である	ひとつの部品である （上蓋のスキンプレートを外した状態）

［裁判所の判断は？］
以上の構造の違いから、大成のセグメントは、ハザマ特許の構成を備えていない、と判断しました。
なぜなら、大成の三角柱は一体構造であって、「仮填ケース」と「充填材」に相当する２部品で構成しているとは言えないからです。

この点について、ハザマは反論していました。
シールドジャッキ反力を支えるといった構造力学上、施工上の機能から見れば両者は同じだ、大成の三角柱の外部は「仮補填ケース」に相当し、縦リブは「充填材」に相当するのだから、と。
しかしその反論も、「そんな記載は明細書には示唆もない。示唆もない条件を前提とした解釈は相当ではない」と却下されてしまいました。

［では均等侵害は？］
特許請求の範囲の記載と、訴えられた対象とが一部異なっていたとしても、同じ技術的範囲内にあり、実質的同一であるものと評価しようとする理論、が「均等論」と呼ばれています。
しかし権利者が「均等だ」「均等だ」と言って無限に範囲を拡大できるものではなく、当然にその限界があります。

その限界の一つが補正で限定した構造、要件です。
審査の段階で「大福だけ」と限定して特許された、それなのに権利になったら「いや饅頭も俺の権利だ」という主張は認められないのは当然です。
本件では上記したように「ケース」の中に「充填材」を充填して接合用凹部に仮置きしておく構造に補正して、それに限定したからこそ特許になりました。

裁判所は、「これを見れば、上記の構造『以外の具体的構成』については、意識的に除外したもの認めるのが相当であり、均等侵害は成立しない」と判断しました。

［結論］
こうして被告の大成は、１３億５千万円を支払わずに済んだのでした。
ご自分の財布が痛むわけではないだろうけれど、関係者もホッとされたことでしょう。